Un Projet d’Accompagnement Scolaire qui exclut tout le monde

Cet article sonne le glas du PIAL, ce dispositif qui mutualisait les AESH et finalement réduisait l’accès adapté à l’école pour les enfants en situation de handicap. Ce pourrait être réjouissant si l’inepte ne laissait place à l’indigne.

Le PAS (Pôle d’Accompagnement à la Scolarité) s’articule autour de trois grands axes théoriques. Premièrement, l’Education Nationale aura pour prérogative de juger les besoins des « enfants particuliers » au sein de l’école. Cela pose problème, car l’Education Nationale a déjà de très grandes difficultés à comprendre et se former sur le handicap et plus largement sur la diversité et la neurodiversité. S’ajoute à cela une autre difficulté : il n’y a aucune définition juridique « d’enfant à besoins particuliers ». Ni juridique, ni scientifique… Rien.

Cela signifie par conséquent que l’école peut juger quel enfant a des besoins particuliers et quel enfant n’en a pas, et quels sont ces besoins particuliers.

Le second axe, est que l’Education Nationale est en compétence de définir les moyens et aménagements nécessaires pour les enfants. L’école est responsable de ne pas être inclusive, cet article donne donc au système défecteux la liberté de choisir les solutions. Une incohérence qui aura trois victimes : les enfants, les professeurs, et les personnels scolaires dont les AESH.

On ne peut pas demander à un système qui possède structurellement des schémas d’exclusion de trouver les solutions pour être moins excluant, cela confine la réflexion sur le modèle scolaire en un huis clos où l’école est juge, partie et finalement bourreau.

Le dernier axe est, qu’en cas de désaccord des parents et à la condition nécessaire que les recommandations de l’Education Nationale contredisent celles de la MDPH alors, les parents peuvent saisir une commission mixte qui réunira Education Nationale et MDPH.

L’Education Nationale prévaut sur tous les autres organismes, les professionnels de santé notamment libéraux  sont exclus, les parents sont exclus et l’enfant est oublié. L’article ne précise pas qu’un enfant à besoin particulier est reconnu en situation de handicap, il y a donc un vide législatif pour les enfants qui ne sont pas reconnus en situation de handicap, qui sont jugés par l’école comme ayant des besoins particuliers. Aucun recours ne semble possible dans ce cas.

Seuls les personnels de setcuer médico-social dont essentiellement les IME pourront appuyer l’école. Lorsque l’on connaît les dérives présentes dans ces endroits, notre peur se confirme.

Plus globalement, la philosophie du dispositif questionne, une inclusion au rabais, sans moyen et la mise en place d’injonctions contradictoires. Les ULIS ne fonctionnent pas, les AESH sont méprisées, les professeurs ne sont pas formés, l’IEF devient impossible, et l’obligation de scolarisation demeure. Comment faire ?

Cet article est mauvais. Mauvais car il donne des prérogatives à l’Education Nationale qu’elle n’est pas capable d’assumer.

Mauvais, car il méprise les compétences des organismes et professionnels existants.

Mauvais car il ne questionne pas les problématiques de l’école, il questionne les capacités de l’enfant.

Mauvais car les parents n’ont plus de liberté de décision.

Mauvais car les AESH et enseignants sont alors mis en porte à faux devant un système qui accroît leurs vulnérabilités.

Mauvais car ce n’est pas l’enfant le problème, mais une école qui ne parvient pas à accueillir tout le monde.

Mauvais car un enfant sera qualifié de particulier selon ses besoins et non selon son potentiel. De plus une école peut mal faire les choses, ce n’est pas nécessairement l’enfant qui a des besoins particuliers.

Nous demandons la suppression immédiate de cet article, et une réflexion globale sur l’école.